建筑价值观是与很多问题都有关联的主题，核心围绕建筑和价值观展开，可以扩展到建筑本源，即建筑是什么的问题。早在两千年前的维特鲁威时期，人们就已经开始强调建筑的三要素：实用、经济、美观，但是现在很多人却模糊了建筑的目的。
　　我国改革开放后，各种思潮一拥而入，外来思想文化杂隽并存，管理者和普通人的文化心理一样的浮躁，外国建筑师便如鱼得水。中央电视台新大厦、2008奥运主体育场（鸟巢）两个设计在国外都是难以中标的，没有哪个国家或业主肯建造如此高成本的建筑。而它们的设计方案在中国得到采纳，根本原因在于价值取向的问题。央视新大厦的设计师库哈斯坦言：我就是迎合了中国人的需要。
　　现在很多外国建筑师将中国当成了自己的试验场。虽然这些项目都是竞标评选，可是如果评委不自信，变来变去，评选就失去了把关的能力和意义。过去提倡大屋顶，现在又生怕别人讲自己不接受新事物，就拼命求洋求新。比如“鸟巢”、五棵松体育文化中心，由于安全、经济等问题，迫不得已缩减规模或重做方案，结果和原设计相比变动很多。这样的评选后果反映出从管理者、专家到百姓的建筑价值取向都存在偏差。
　　在发达国家，主流的建筑价值取向不是这样的。大部分大型建筑不可能一味地讲究形式，而要根据功能和需要建造。建筑师花大量心血在建筑材料和细部设计的推敲和比较上，因为国外对于建筑质量的标准要求很高。高标准的高造价与追求形式感的高造价，就是中外建筑价值观产生不同后果。体育场是为了比赛；写字楼是为了办公；住宅是为了居住。一切建筑的第一目的是实用，而我们现在追求的是表面的新奇和豪华，形式成为评判建筑好坏的依据。但是，建筑首先是产品，再发达的国家也不会将建筑仅仅作为艺术品。
　　价值取向是几千年延续下来的社会文化心理，在中国就是什么都得有个说法、有个理念。中国几千年的文化传统，一直讲究形式和意识形态，直到现在，这种传统的社会文化心理还在延续，什么事情都要有主题思想。几乎所有政府项目的评选首先看建筑形象，有些管理者建筑专业知识匮乏，于是就简单地认为开放的胸怀必须表现在接受建筑外形的新奇上。
　　发达国家的政府主要在环境、道路、市政上进行投资，大部分建筑项目是民营和大集团投资，并由专业设计师在自主的情况下设计。在中国大项目则是管理者拍板，管理者的价值取向起了决定作用。对于建筑师来讲，很多是迎合形式上的标新立异，千方百计取悦甲方和领导，为此设计原则不停地变来变去。比如在很穷的县城大搞夜间照明工程，老百姓觉得城市欣欣向荣，自然高兴，但是却不知道这些灯光浪费了大量资金。这些都是重视形式的传统文化心理和官本位的意识形态所造成的。我国许多城市和建筑，为这些所谓的“政绩工程”付出的代价将很难弥补。
　　现今我国的建筑价值观很乱，目前还没有形成全民的主流价值取向。现在我国建筑界的谬误与混乱状况对年轻一代建筑师影响巨大，而且这种状况还将持续相当一段时期，这将进一步推迟清晰完整的建筑价值观形成的时间。笔者认为，只有等到社会更加开放、更加发达后，国民心理也更加成熟以后，情况才会有所好转。时间是必须付出的代价。